前些天，球小读写了一篇《为什么有些银行的风控总是出问题？业内人士都知道的3个原因》，有兴趣的读者可以往回翻看。有些读者看完后，觉得意犹未尽，让我谈谈解决这个问题的办法。
事先声明，这篇文章只写部分银行的风控人员不专业、不负责任的情况，不是说所有的风控人员都是如此。好了，正文开始。
对于风控，短期谈防范措施，中期谈风控体制，长期谈企业治理。
(资料图)
没错，风控体制建设，是中期的事情。而银行体系里，解决一个中期问题的最有效的方法，就是从人考核和评价机制入手。
一、风控要与业务发展挂钩
一般的风控人员，为什么喜欢死抠条文，不看主体风险？为什么在批贷款时总是挑一些细枝末节的毛病，而不是从整体出发控制风险？
很简单，概率问题，贷款就是多批多不良，少批少不良，不批就没有不良。
批多少贷款又没有考核，所以为什么要多批？多批和少批，每个月拿绩效都是一样的。
所以有银行都知道有这个问题，可是很难有解决方案。
以批过的贷款数量去考核风控人员和审批人，确实不合适。因为贷款能否审批通过，跟借款人资质有关，跟客户经理的发起质量有关，这些都是不可控因素。
而以已审批的贷款出现的不良情况去考核风控人员，也不合适。因为又会回到上面的问题，审批人员宁愿错杀一千，也不愿放过一个。
图文无关
唯一合适的，就是让风控人员也与客户经理的考核挂钩，形成利益捆绑。既考核业务数量，也考核业务质量。
这样做是有一定的逻辑的，风控本来就是为了更好的发展嘛。
二、避免“幸存者偏差”
另外，评价风控人员的时候，不要受幸存者偏差的影响，不能只看批过的贷款，还要看风控人拒批的贷款。
只批过的贷款，都是优中选优，风控人用最苛刻的条件选出来的客户。
这样的客户，当然一般不会出什么大问题。
可是，那些没批过的客户呢？
对于大型公司授信，如果风控拒批了，可以跟踪企业日后的情况，如果企业获得其他银行的授信，而且发展很好，那就是风控误判，该罚。
当然，如果这个公司后来确实暴露出问题，那是风控真正发挥的保驾护航的作用，当赏。
赏罚分明，向来是考核驱动力的精要所在，对风控人员也不例外。
三、不只要“风险是什么”，还要“怎么控制风险”
说真的，银行，不就是经营风险的机构嘛。
风险就是不确定性。而任何一家企业的不确定性，都是常在常见的，重点不是指出风险在哪里，而是怎么才能控制风险。
那么问题来了，为什么风控人员总是告诉客户经理有风险，而不说怎么控制风险？
别问，问就是风控自己也不知道。
朋友AMY说，一笔贷款，风控人员可以从行业环境、宏观经济，国家政策，到企业现金流、进销存等情况通通给你分析一遍，告诉你至少10多个风险点。但从不会告诉你怎么控制这些风险。
而风控风控，控制本是他们的本职工作。这就是一些风控人员专业性缺失的表现。
他们只知道拒绝风险，而不懂得怎么控制风险。
所以，能否提出可行的建议和措施，也应该纳入风控人员的评价体系和因素。
标签：
客户经理
不确定性
细枝末节